第六讲 唯有靠耶稣才能跟上帝建立一个密切的关系吗？

6.01 真理与诚意

小泽：我们上次就谈到关于邪恶和苦难的问题，你当时提到说，只有天堂和耶稣才能解答我们关于痛苦的问题。

明哥：是，我相信耶稣基督是唯一的希望。

小泽：但是，假设上帝真的存在的话，或者说耶稣是通往天堂的唯一一条路。你觉得这样说，是不是有点太狂妄了啊？

明哥：我知道很多人都认为上帝就像是一座山。很多路径都可以达到山顶，关键不是你走哪条路径，而是你是不是在向上爬。

小泽：是，你说的这个让我想到就像洗衣服一样，我们可以用不同牌子的肥皂来洗干净衣服。那我同样认为，世界上必定有千百万人比我们还要虔诚地追求上帝。

明哥：我也同意其他宗教里也有许多很虔诚的人，但是一个虔诚的人并不一定就是对的。例如一家拆房子的公司的故事。他们在上午开始，到下午就圆满的结束了他们的工作，唯一的问题是，他们把房子的号码搞错了而拆错了一栋房子。虽然他们是诚心诚意的在干这件事情，但他们把对象搞错了。

小泽：那有点太夸张了，所以你的意思是说，虔诚跟信仰没有关系, 或者不是重要的？

明哥：不是。我是觉得，我们的虔诚或者诚意并不是一个前题或者根本，而到底什么是真理才是我们追求的根本。我们可能是完全诚心诚意的，但是可能我们把对象搞错了。如果您找到了真理而能诚心地回应是很好的，但是诚意并不能证实真理。

小泽：明哥，照你说，真理好像是一件客观的东西，是绝对而且肯定能找得到的。我认为，我们这个时代的观点是，可能你认为是对的，我并不是认为是对的，反之也一样，就是我认为是对的，可能你认为是错的。同样在地球那边的人也不会同意我们的正确与否的观点，或者说在历史上另一个时期他们也和我们有不同的见解。

明哥：譬如说？

小泽：譬如说，曾经大家一致都以为地球是平的。但是，如今我们发现好像事实幷非如此。

明哥：小泽，地球不是一直都是圆的吗？我们并没有相信它开始是平的，后来变圆了。

小泽：对。我的意思是说，因为我们脚下的土地如此平整，大家可以开车，可以盖房子，所以想必大家一开始的时候都以为地球不是一个圆的，只是一个平的。因为我们开车，盖房子都不会掉下来。

明哥：你的意思是大家一开始都错了。

小泽：我是这么认为的。

6.02 真理是绝对的还是相对的

明哥：你是在讲思想上还是道德上的绝对真理？

小泽：我想两者都有。我觉得真理是相对的。我很难接受一个绝对真理的观念。在我看来，历年来我们都看见，那些相信他们的方法是正确的或者是握有真理的人，他们很多都是种族主义的人，大屠杀也是他们做出来的，他们迫害跟他们信仰不同的人，例如十三世纪末跟十四世纪初的西班牙的宗教法庭，他们猎杀巫婆，这实在是让人很难理解。

明哥：小泽，你真的确信没有绝对的真理或绝对的对或者是错吗？

小泽：我想是这样的。

明哥：你真的能绝对肯定吗？

小泽：哦，你是在套我的话吗？你是不是想问我说，我怎么能绝对的肯定没有绝对。

明哥：事实上，我认为相对论不仅是一个自我毁灭的逻辑的问题，我认为它是行不通的，抱着这种态度是活不下去的。

小泽：你为什么会有这样的看法呢？

明哥：我有一次跟一个人谈关于他跟一位已婚妇人谈情说爱的事儿。他告诉我为什么他认为他比她的丈夫更配她。即使她的孩子们的感觉上会受到严重的伤害，他想孩子们会适应的。然后我细问他觉得是否他在道义上做了什么不对的事儿。

小泽：他怎么回答？

明哥：他说，没有人有权力说，任何人的行为是错的。实际上，我想他是在告诉我，真理与道德都是相对比较的，没有一件事是绝对正确或错误的。所以，嗯，我问他觉得希特勒的作为是对的还是错的？

小泽：这还真的是一个蛮尖锐的问题，他对此怎么看？

明哥：他说他不同意希特勒的作为，但是他不能说那些作为是错的。

小泽：天哪，我觉得听上去明明是他知道他的立场是站不稳的，可是他还是不认输。

明哥：其实我没有想到他会这样回答。你不能说希特勒的作为是错的，你只是不同意他的作为，这是什么意思？所以，我进一步再问他一个道德上的问题，如果你看到一位妇女在折磨她六个月大的婴儿，用香烟烧了他的全身，你觉得怎样？

小泽：你当时问这个朋友，他又是怎么讲的？

明哥：他当时没有回答，我也没有再问。我想他必定心里有数。

小泽：所以你的意思是说相对论是行不通的？

明哥：对。在真理上所谓的相对论调，没有绝对真理是行不同的。因为一般相对主义的人心里所有最恨，认为最卑鄙和罪恶的事，还是需要有绝对的真理才能指出真的错误。

小泽：嗯，有道理。坦白讲明哥你的这个逻辑，不管是今天我们在这讨论的，还是之前的，很多我以为的确是难以驳倒的，但是也不得不提出一个事实，就是很多时候那些相信绝对真理的人都是很狭隘的。

6.03 心胸狭窄与不经大脑的放纵

明哥：你在讲真理是狭隘的还是在讲人的心胸狭窄？我觉得这是两个不同的概念。

小泽：我想可能是心胸狭隘吧，特别是他们不能容忍跟自己意见不同的人，根本不可能跟他们心平气和地讨论，他们根本不肯听，或去了解别人的立场。

明哥：我也常遇到那些不能容忍跟他们意见不同的人。可是我最近听人讲，希腊哲学家亚里士多德(Aristotle) 说过，

小泽：他说什么？

明哥：他说，恶性的反面并不是美德，而是另一个相反的恶性。美德则是在两者之间。

小泽：有点深，这是什么意思？

明哥：譬如说，胆小的反面是什么？

小泽：那就是勇气。

明哥：我也是这么说。可是，亚里士多德说胆小的反面是自以为是的傻气。胆小在一端，自以为是的傻气则在另一端，勇气则在正中间。

小泽：有点意思，那你还有另外的例子吗？

明哥：嗯，如果吝啬是一种恶性，什么是它的反面？

小泽：我脑子里想到的答案是慷慨，但是吸取刚才的教训，我再仔细想想，应该是挥霍无度吧。

明哥：不错，有进步。这两个相反的恶习是小气和挥霍无度，而慷慨的美德则在中间。

小泽：听上去真是有意思, 但是，我还是不明白这跟我们讨论的有什么关系呢？

明哥：咱俩都同意，心胸狭窄是不好的，那是在一端的恶习。在另一端的恶习则是任意愚蠢的放纵。宽容的美德则在两者之间。所以，虽然我同意狭隘思想是不对的，我认为任意愚蠢的放纵也同样是一个严重的错误。

小泽：那你可以给我一个相关的例子吗？

明哥：譬如，认为所有的宗教都是同样的有效？

小泽：你的意思是，你认为刚才你提到，所有的宗教都能导致上帝就像各种途径都能登到山顶，是一个任意愚蠢的放纵的例子吗？

明哥：是的，我就是这个意思。

小泽：其实当您起初提到这个问题的时候，我倒是很喜欢这个例子。因为它似乎是很宽容的。

明哥：虽然是大度，宽容，但是如果大度，宽容了一些错误的事，那他们的观点显然会自相矛盾的。

小泽：是啦，你说的没有错。可是我一直认为，基本上所有的宗教都在说同样的事，譬如说，都倡导要善待你的邻居和诚实待人等等，这又有什么矛盾呢？

明哥：嗯，首先，不是所有的宗教都教那些的。有些宗教要用小孩子去祭他们的偶像，或主张报复仇恨，而另一些则主张以宽恕和爱心去响应。有些讲妻子只是丈夫拥有的玩物，而另一些则要丈夫敬爱他的妻子，要平等地对待她。有些宗教在神庙里有男女娼妓，或主张多妻制，而另一些主张一夫一妻制。有些宗教讲你不应该帮助有残缺的乞丐，因为他是在还前生的债务，而另一些则认为慈善的行为是会得到上帝赞赏的。

小泽：在你的观念中，不同的宗教的基本道德是有很大的差别吗？

明哥：一般说来，大家都普遍谴责谋杀、强奸、盗窃和说谎。我只是说，仅在表面上各种宗教里的多元性就比一般人所想象的要大。如果你再深入去看不同信仰体系的基础时就会发现有很大的矛盾了。

小泽：譬如说？

明哥：譬如，印度教和犹太教对上帝有不同的看法。泛神论的印度教认为，所有都是上帝，也没有什么世外的上帝创造了这个世界。甚至觉得你和我都有可能是神。苦难和痛苦，像我们以前谈论过，只是一个幻觉而已。

6.04 不矛盾律

明哥：印度教徒相信一切都是神，神也就是一切。犹太教说，不对，上帝和世界是两回事。世界是上帝创造的，所以有世界之前就已经有上帝了。就像一个画家和他的画一样，看他的画可以知道一点这个艺术家的性情，但他跟他的画是两回事。根据不矛盾律来说，印度教和犹太教的矛盾的意见，是不可能两个都是对的。

小泽：抱歉，什么是不矛盾律？

明哥：不矛盾律是很简单的，如果有两个互相矛盾的说法，那他们不可能都是对的。要么是前者对，后者错，要么是前者错，后者对，或是两者都错，但是不可能两者都是对的。

小泽：稍等。难道对于一道数学题来说，两个人不能用不同的方式来给出一个答案吗？

明哥：当然可以。可是他们没有矛盾，所以两者都可能是对的，这里不能应用不矛盾律。

小泽：哪不矛盾律在什么时候才能应用呢？

明哥：嗯，假如你的邻居对你说：“十乘十等于一百五十。”而你说：“不对，十乘十等于一百。” 不矛盾律在这里就适用了。因为这里有矛盾，你说等于一百，他说等于一百五十，要么是他对，要么是你对，或者你们俩都错了，但是不可能你们俩都是对的。

小泽：所以你说印度教和犹太教互相冲突，他们对上帝的定义不可能都是对的。可是，万一他们两个都错了呢？

明哥：嗯，这是一个非常合理的可能性。说他们两个都是对的才是不合理的或者是不通的。

小泽：嗯，明哥,因为你信基督教，难道你认为别的宗教都是不对的，只有基督教是对的吗？

明哥：不，我不认为其他的宗教完全都是错的。有些地方耶稣和佛陀或孔子或穆罕默德都同意的，我认为几乎所有宗教的信仰都有一些真实的陈述。 刘易斯 (C. S. Lewis) 说，当他从无神论转移到基督教后，他能够更开放地看各种宗教。他说，当他是一个无神论者的时候他相信所有的宗教都是完全错误的，所有的宗教的基本信仰就是一个大的错误，而且在历史上绝大多数的人误解了他们最要紧的一件事。但是，他做了基督徒后，他开始相信所有的宗教，甚至最奇怪的宗教也都有一点真理的。

小泽：那就是说，他相信所有的宗教都同样的有价值，都有真理？

6.05 真理与宽容

明哥：不，他认为在某些地方面他们可能是对的， 但是在跟基督教不同的地方他们就错了。 例如，算术的问题里只能有一个对的答案， 所有其他的答案无论多接近对的答案，也依然还是错的。

小泽：但是这个立场太狭隘了。就好像说，这是真理，如果你不同意，你就是错的。

明哥：可是，小泽，真理本身就是狭窄的。汽车手册说， 只可用无铅汽油。为什么不能用有铅汽油? 为什么不能用柴油? 甚至于为什么不能用水？那我可以省好多钱啊。或者拿飞机来做个例子。例如你是个飞行员，干嘛非要选择在跑道上降落呢，可以去选择别的地方啊。是吧？

小泽：对啊。

明哥：如果有一天，你真的这么想，这么大的世界，而跑道是那么狭窄，太约束了，就决定想在什么地方降落，就在什么地方降落。那结果会怎么样？

小泽：那一定是凶多吉少了。

明哥：人生就是这样的，真理是很狭窄的。如果你不在跑道上降落，那结果就一定是凶多吉少的。

小泽：是，明哥，的确很难否认你刚才所讲的，但是也不得不承认世界上的确有很多和你一样观点的人，他们一点儿也不宽容别人。你是否了解这种因为不宽容而被打击的感受？

明哥：我当然感受过。但是，在我们极力攻击不宽容之前，我首先要区别三种不同的宽容。我完全支持其中两种，但我反对第三种。

小泽：你好像对不宽容有过研究。

明哥：我是对有宽容研究。第一种是合法层面的宽容，我们必须保护每个人都有权力发言和信仰不同的宗教，以及有不同的政治观点等等。比方说，我们应该尽力地让佛教徒和穆斯林都能够实践他们的宗教仪式。这个是在法律上的宽容。

小泽：也就是合法的宽容？

明哥：是。

小泽：这一点我是很同意，那第二种的宽容是什么？

明哥：第二种是社交层面的宽容，就是在社会上大家彼此相处的时候，鼓励大家尊重所有的人，无论他们的意见或他们的风俗习惯是怎样的。如果你我都相信每个人都是上帝的形像，在上帝的眼中有无限的价值， 那么你不仅要宽容所有的人，而且要珍视他们，不管他们的意见是怎样的。我们必须宽容和尊重不同的种族、宗教和性别，要平等地对待他们。这是一个社会层面的宽容。

小泽：没错，我很同意你的观点，而且很高兴了解你的观点。那什么样的宽容你不能容忍呢？

明哥：说到第三种的宽容就是理智上的宽容。

小泽：理智？

明哥：对，最开始上面我们讲了法律上的宽容，是客观的，然后又讲到了社交之间的宽容，现在我讲到的是个人的，理智上的宽容。认为每一个观念都是同样有理的，甚至于不愿指出错误，去分别真伪和是非。这种想法认为每个人都能够建立自己的真理。这种想法是不能被宽容的。

小泽：每个人都能够建立自己的真理？

明哥：那当然是不行的。

小泽：那你举个例子来听听。

明哥：举个例子来说吧，有些人说，根本就没有南京大屠杀这回事儿。我相信一个人应该有合法的权利说出这个观点， 我们应该尊重这个人， 把持有这个观点的人当作一个人去看待，这是社交的宽容。我相信理智上宽容错误的想法是非常危险的，我们可以攻击错误的想法，但是仍旧尊重这个有这错误想法的人。

小泽：是对事不对人。那你的意思是，即或是有不同的观点，我们还是可以心平气和地来讨论和商议的？

6.06 基督的自称 － 是个好的教师还是上帝？

明哥：是的。耶稣基督的社交宽容的标准是非常高的。他说，我们不但要爱我们的朋友，我们还要爱我们的敌人。可是耶稣基督同时也说了一句最具排他性的话。

小泽：啊？他说了什么？

明哥：他说“我就是道路、真理、生命，若不藉着我，没有人能到天父那里去”。

小泽：明哥，可是我们怎么才能辨别清楚，他的意思到底是要我们跟着他走，或是追随他的教导？

明哥：因为他没有叫我们跟着他的路走，追随他的教导，或是他的主义就是道路。他说“我就是道路”，他告诉一般宗教的领袖们说，除非他们相信耶稣就是所应许的弥赛亚，他们在死前是不会得到宽恕而进入天堂的。弥赛亚的意思就是救世主。

小泽：必须要相信他才能得到宽恕？

明哥：嗯。

小泽：可是我还是不明白，耶稣作为人的教师和先知干嘛要自己背负这么多担子？并且说的那些话是不是有点以自我为中心？有点自大吧？

明哥：如果他不是道路、真理、生命，而他说自己是的话，那才是以自己为中心的大话。但是如果你说你是个飞行员，你仅是在陈述事实，而不是以自我为中心的夸大。就像如果我说，“我不是石头，不是植物，也不是狗，我是个人。”那这不是狂妄自大的话，而是对事实的描述而已。

小泽：嗯，我有点明白你的意思了，可是耶稣是否讲得太过分了一点呢？

明哥：他讲得一点儿也不过分。因为事实上，耶稣说自己是上帝以人的肉身来到这个世上。他说了好几次“我是”的话…我是活水…我是世界的光…我就是生命的粮。他说，我与父原为一，如果你们看见了我，你们就看见了上帝。他还能告诉我们说，他能够有赦免人罪恶的权利。不只是对他的罪恶，而是所有的罪恶，好像所有的罪恶都是得罪了他，就好像这是他的世界和他的规则。他说，他是自愿的去死的，去担负所有人的罪的刑罚。C.S.刘易斯说，如果耶稣不是神的话，那他所讲的就是有史以来空前绝后人类最自大和最愚蠢的话了。

小泽：好家伙，我觉得我活了这么多年，但这耶稣基督自称为上帝的想法，还是第一次听到，实在是令我有点震惊。我从来没有这样了解过，我一直是真的尊重耶稣的教义和智慧，无疑他是一个伟大的导师，伟大的先知，但是我没有想到他声称自己就是上帝。

明哥：嗯，我们知道他不可能仅是一个好的导师和先知。

小泽：为什么不可能仅是一个好的导师和先知呢？

明哥：因为他说他自己是神，他并没有只说他是个导师和先知。如果他真的是上帝，称他为导师和先知简直是一个傲慢的侮辱了，无异于完全地藐视他。就像我抚摸你的头，把你当成一条爱犬而不认你是人。反过来说，如果他不是神，即使他说他是，你又怎么能把他当作是一个好的先知呢？

小泽：那有没有这种可能，他不是上帝，而他的生活原则仍旧是对的呢？

明哥：那我想只有两个合理的可能性，他肯定地说他自己就是神，他要么就是对的，要么就是错了。到目前为止你同意吧？

小泽：到目前为止没问题。如果他是对的，他就真的是上帝，而不只是先知。但是，如果他错了而不是上帝那怎么办呢？

明哥：好，如果他错了，那他要么就是知道他是错了，要么就是不知道他是错了。对吗？

小泽：对，我觉得也只有这两个可能性了。

明哥：好，如果他是错了，如果他不是神，而且他也知道他是错了，你说他是什么样的人？

小泽：那他就是一个说谎的骗子。

明哥：对。如果他说他是神而他是错了，但是他不知道他是错了，你觉得他是什么样的人？

小泽：如果他硬要说自己是上帝，而且他真的以为自己是上帝，但是事实上他不是上帝，那我觉得他一定是疯了。

明哥：不止有点儿发疯，他根本就是个大疯子。因为那不是什么无关紧要的小错，他的整个教导的主题就是说他就是神。小泽，如果我像耶稣那样自称我自己是神，如果你认为我真的相信我自己所讲的话，但是事实上我是错了，我根本不是神，那你会推荐别人们来听我的美好的道理吗？

小泽：当然不会了。可是明哥，我们慢慢来聊。坦白讲，我对这次的讨论的内容一时有点难以接受，没有办法完全吸收，我需要一点儿时间。我懂得你的理由和逻辑，但是，好像有很多因素，许多问题在我脑子里盘旋。你知道，我以前一直觉得，只要你是真诚的，任何路径都会让你到那里，现在我这想法似乎有点儿天真，太简单化了，我有点困惑，我需要一点时间来把我脑子里的思想梳理澄清一下。

明哥：我完全明白你的意思，这些都是很深奥的问题，但是并不是那么的复杂。真理的确是能被发现的，不是一切的事都是相对的。某些人虽然是真诚的，并不保证他们的观点是正确的，因为真理跟真诚不是相等的，而且真理是狭窄的。我们应该对所有的人都有爱心，宽容和尊重，但是我们有责任去拒绝谎言，寻求真理。小泽，我想最大的问题是，你究竟认为耶稣是谁？这个对你来讲是很重要的。

小泽：这也是我目前最困惑的一个问题。我以前觉得他是个好导师，是行不通的了。我也肯定不喜欢说谎者或疯子，这个答案听上去也是行不通的。但是明哥，关于耶稣是上帝这件事情，我一定要看到非常有力的证据才能相信他是上帝。

明哥：嗯，你是绝对有权力要求证据。你看他复活的证据怎么样？如果他预告自己的死亡和复活，而且实现了他的预言，那是不是足够的证据呢？

小泽：我想起你原来你给我看过一本书，就是那个？

明哥：铁证待判。

小泽：对，就是那本书。老实说，我在一两个月前稍微翻了翻那本书。听你今天这么讲，我还真得重新好好再读一遍。

明哥：你也可以看看关于耶稣实现了的预言那部分，那也是谜题里重要的一部分。

小泽：对，你跟我讲过关于预言的事儿，你能给我复习一下吗？

明哥：好。在犹太人的旧约圣经里有几十个讲弥赛亚将要降世的预言，尽管那些预言是在耶稣诞生前几百年前就已经写下来的，到耶稣来到这个世界的时候都完全实现了。例如他的家谱，他出生的地点，他出生时的情形，他自己的人不信他，他被逮捕，被钉在十字架上，他的复活等等都很清楚地实现了。

小泽：嗯，看来我还真得好好做我的功课了。明哥，我非常感激你跟我谈这些事儿，我从来没有能像这样跟别人交谈过有关信仰的事情。我的家人，朋友，跟我的老师多数都是不相信上帝，他们从来没有认真的去了解过耶稣。

明哥：小泽，你知道我特别喜欢跟你一起讨论这些事的。我也希望你随时再跟我讨论这些问题。

小泽：谢谢你，明哥。